“La ley implica un 82 por ciento móvil sobre el haber mínimo nacional, lo que implicaría una suba de 400 pesos en las jubilaciones. Sin embargo, debemos retrotraernos un poco y pensar que ese mismo Congreso votó la posibilidad de aumento del haber mínimo jubilatorio, donde se acordó la actualización en un 16 por ciento”, recordó Corona.
En este sentido, el representante opinó que resulta “extraño que de golpe puedan cambiar tanto los números. Significa que algo está pasando. Si hace dos meses no se podía dar más de lo que se dio, ¿cómo vamos a aumentar un 40 por ciento las jubilaciones? Es raro”.
“Tampoco queda claro cómo se financiará ese aumento, porque lo primero que debe hacer el Estado es garantizar que se pague. Todo esto merece un juicio claro, porque no podemos jugar con la gente, ni con su ilusión. Nadie duda que necesitamos un incremento, pero tiene que ser en el marco de lo posible. ¿De qué nos sirve una jubilación alta si se nos desfinancia el sistema?”, cuestionó.
Al mismo tiempo, destacó que cualquier Estado “le interesa mejorar la situación de la gente. Votamos un Ejecutivo para que haga lo mejor posible. En un proceso eleccionario como que el del año próximo, nadie tratará de llevarse la enemistad de ningún sector. Por el contrario, es cuando se hacen las cosas con más cuidado para evitar problemas en función de ganar las elecciones. Me parece raro que se voten cosas que luego no se sabrá si tienen fuentes de financiamiento”.
Las mejoras salariales para los jubilados “pasan porque el país produzca más y que tengamos más puestos de trabajo, porque los haberes se pagan con el aporte de los activos”, explicó.
Por último, Corona apuntó a esta Agencia que de aquí a fin de año “habrá tiempo para replantear el tema y estudiar el veto, porqué no se paga (el 82 por ciento móvil) y llegar a pagar lo que el país pueda en función de las posibilidades que tiene”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario